文章目录

一、引言：行政法教义学的“解释困境”

二、理解“反思性”：渊源及法律立场

(一)系统论中的双重“反思”

(二)“反思法”的基本立场

    1. 间接调控

    2. 程序主义

    3.“选择权政策”

三、行政法中的“反思性”：以政府和私人为指涉对象

(一)行政法的系统论之维

(二)面向行政的行政法

    1.“行政合法性”的拓展

    2.“行政自主性”的表征

    3. 程序作为核心机制

(三)面向私人的行政法

    1. 监管形态变化：“公私合作”

    2. 监管主体转向：“私人自律”

    3. 监管选项创设：“选择权监管”

    4. 监管方式多元：“非法律理性”容纳

四、封闭与开放：我国行政法学的“反思性”调适

(一)“封闭”现状：我国行政法学的“反思性”阙如

(二)“反思性”引领下我国行政法学的调适

    1. 向以“知识跨界”为研究方法转向

    2. 向以“行政正确”为法治原则转向

    3. 向以“最适手段”为调控思路转向

    4. 向以“关系纲要”为研究重心转向

五、结语

文章摘要:在当前行政任务复杂化、知识分布碎片化背景下，传统行政法教义学范式与开放的法治实践、法治需求存在落差，面临“解释困境”。现代行政法运作的“开放性”映射了法与社会演进的“共振”，暗合了卢曼系统论中“反思性”运作机理，即社会各系统无法以“决定/被决定”方式单向控制，而在系统自身理性话语下“自创生”运作并相互指涉：一方面，面向行政的行政法，可观察行政作为独立系统，不完全服膺于形式上“依法律行政”，而以程序为重心，遵循自身行政理性寻求决定的“正确性”；另一方面，面向私人的行政法，可观察行政法逐渐引导私人共担公共责任，并在运作上容纳更多“非法律理性”。“反思性”现象表明，行政法开始考虑所指涉系统具体与差异化的运作逻辑，这为基于教义学范式的我国行政法学向以“知识跨界”为研究方法、以“行政正确”为法治原则、以“最适手段”为调控思路、以“关系纲要”为研究重心整饬奠定了理论指引，以适应实践变迁。

文章关键词:

论文分类号:D922.1